前文已經(jīng)說到北京教育的關(guān)鍵差距在于教師，也談到由特級教師、學(xué)科帶頭人、骨干教師構(gòu)成的授課教師名師系列，以及“紫禁杯”優(yōu)秀班主任和骨干班主任組成的班主任名師系列。
教育不均衡不僅存在于各區(qū)之間，同樣也存在于區(qū)內(nèi)各校之間。對于家長，難以從學(xué)校發(fā)布的公開信息中進(jìn)行有效比對。因此，也就有了家長中流行的形形色色的榜單，但這些榜單大部分都是定性描述，而且多數(shù)是泛泛而談，難免夾帶私貨、誤人子弟。
指數(shù)說明
MVP學(xué)習(xí)網(wǎng)嘗試采用代表一所學(xué)校名師名家總量的名師名家聚集指數(shù)對北京各區(qū)學(xué)校進(jìn)行定量對比，以期窺一斑而知全豹，僅為一家之言，不足為訓(xùn)。
本指數(shù)下設(shè)授課教師和班主任兩個(gè)二級指標(biāo)，授課教師指標(biāo)下設(shè)特級教師、市級學(xué)科帶頭人、市級骨干教師三個(gè)三級指標(biāo)，班主任指標(biāo)下設(shè)市級骨干班主任、“紫禁杯”優(yōu)秀班主任兩個(gè)三級指標(biāo)，“紫禁杯”優(yōu)秀班主任下設(shè)特等獎(jiǎng)、一等獎(jiǎng)、二等獎(jiǎng)三個(gè)四級指標(biāo)。各指標(biāo)權(quán)重及采納數(shù)據(jù)見下圖。
名師名家聚集指數(shù)說明
本指數(shù)以21年為時(shí)間窗口，若各項(xiàng)數(shù)據(jù)齊備，授課教師和班主任兩項(xiàng)二級指標(biāo)權(quán)重比例為7比3。2001年至2024年期間，因部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失或不存在，實(shí)際二級指標(biāo)占比與該設(shè)定存在一定誤差。
由于難以追蹤教師工作單位的變化情況，本指數(shù)反映的情況和實(shí)際情況會(huì)存在偏差。
TOP50
MVP學(xué)習(xí)網(wǎng)采用時(shí)間窗口為2001年至2024年，所指中學(xué)包括初級中學(xué)、高級中學(xué)、完全中學(xué)、九年一貫制學(xué)校、十二年一貫制學(xué)校。在下列圖中，以橙色進(jìn)度條代表學(xué)校名師名家聚集指數(shù)，數(shù)值最大者為滿格。
北京市中學(xué)名師名家聚集指數(shù)1-10
北京市中學(xué)名師名家聚集指數(shù)11-20
北京市中學(xué)名師名家聚集指數(shù)21-30
北京市中學(xué)名師名家聚集指數(shù)31-40
北京市中學(xué)名師名家聚集指數(shù)41-50
從上述圖中我們可以看出，各區(qū)基本都集中力量建設(shè)了一部分中學(xué)。即便在所謂非教育強(qiáng)區(qū)，依然有在全市范圍內(nèi)靠前的學(xué)校。
值得注意的是，北京中學(xué)、中國人民大學(xué)附屬中學(xué)朝陽學(xué)校等成立時(shí)間晚于2001年的學(xué)校，相較于其他學(xué)校處于明顯不利地位。
不足提示
- 本指數(shù)是典型的“取決于規(guī)模”指標(biāo)，高水平小規(guī)模的學(xué)校會(huì)處于不利地位。
- 本指數(shù)采用的時(shí)間窗口為21年，時(shí)間窗口期內(nèi)新成立的學(xué)校會(huì)處于不利地位。
- 本指數(shù)中涵蓋的主體辦學(xué)類型不完全相同，對比的一致性和合理性有一定欠缺。
- 本指數(shù)采用的各項(xiàng)子指標(biāo)，不能完整、實(shí)時(shí)地代表一所學(xué)校的名師名家。更進(jìn)一步而言，名師名家也只是一種結(jié)果，亦不能全面反映學(xué)校教育教學(xué)的實(shí)際情況。
- 本指數(shù)采用的指標(biāo)權(quán)重存在喜好偏差，與實(shí)際情況可能存在較大誤差。
- 本指數(shù)在相關(guān)數(shù)據(jù)收集、處理、呈現(xiàn)過程中可能會(huì)存在影響最終結(jié)果的疏漏。
批判性使用
將學(xué)校的工作歸結(jié)為單一的、可比的、量化的指標(biāo)體系從根本上講是異常困難的，甚至?xí)c教育教學(xué)的實(shí)質(zhì)南轅北轍。各位讀者務(wù)必秉承批判性思維解讀本指數(shù)，并十分謹(jǐn)慎和小心地使用。
